Правоотношения, связанные с ограничением монополизма и защитой субъектов хозяйствования от недобросовестной конкуренции, является предметом регулирования законодательства, а потому рассматриваются хозяйственными судами.
Недавно в Украине был создан Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности, который будет рассматривать дела по спорам относительно прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, коммерческие наименования, в спорах о регистрации, учета прав интеллектуальной собственности, признании недействительными, продление действия, досрочного прекращения патентов, свидетельств, других актов, дела о признании торговых марок хорошо известными, в спорах относительно авторских прав и смежных прав, по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров на распоряжение имущественными правами интеллектуальной собственности, а также по спорам, возникающим из отношений, связанных с защитой от недобросовестной конкуренции относительно неправомерного использования обозначений или товара другого производителя, копирование внешнего вида изделий, сбор, разглашение и использование коммерческой тайны, обжалования решения Антимонопольного комитета по указанным вопросам ( споры с АМКУ).
Особого внимания также заслуживает практика обжалования решений АМКУ, касающиеся процесса публичных закупок. Органом обжалования в процессе приобретения заказчиками товаров, работ и услуг за бюджетные средства является Антимонопольный комитет Украины. Комитет с целью непредвзятой и эффективной защиты прав и законных интересов лиц, связанных с участием в процедурах закупки, образует постоянно действующую административную коллегию (коллегии) по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере публичных закупок. Решение постоянно действующей административной коллегии (коллегий) принимаются от имени Антимонопольного комитета Украины и в случаях несогласия с выводами — оспариваются в судах административной юрисдикции.
Адвокаты Адвокатского объединения WinnerLex имеют многолетний и успешный опыт в сфере представительства интересов своих клиентов в спорах с Антимонопольным комитетом Украины и его органами по различным вопросам. Споры с АМКУ, очевидно, являются одними из самых сложных для рассмотрения, поскольку сегодня они рассматриваются судами разных юрисдикций и требуют знания не только специфических юридических аспектов, но и экономических, а иногда и чисто технических, а это в свою очередь является первым основанием для обращения за профессиональной помощью — к адвокатам нашего объединения.
Опыт работы: 21 год Специализация: сопровождение хозяйственных, гражданских, трудовых и административных споров, энергетика
Опыт работы: 19 лет Специализация: сопровождение сложных судебных споров, налоговая, таможенная и антимонопольная практика
представительство в судебных спорах с АМКУ и его органами;
обжалование решений АМКУ по делам о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции, а именно:
— о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции;
— о прекращении нарушения законодательства о защите экономической конкуренции;
— об устранении последствий нарушений законодательства о защите экономической конкуренции, в частности устранения или смягчения негативного влияния согласованных действий, концентрации субъектов хозяйствования на конкуренцию;
— о признании предприятия занимающим монопольное (доминирующее) положение на рынке;
— о принудительном разделении субъекта хозяйствования;
— о наложении штрафа;
— о запрете концентрации;
— о блокировании ценных бумаг;
обжалование решения АМКУ, что принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в соответствии с Законом Украины «О публичных закупках».
При обжаловании решений органов Антимонопольного комитета Украины следует помнить, что сроки на обжалование, предусмотренные законом, не подлежат восстановлению.
Обратите внимание, что решения постоянно действующей административной коллегии по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере публичных закупок оспариваются в судах административной юрисдикции, однако жалобы на заключенные договоров о закупке рассматриваются в только в судебном порядке и в судах хозяйственной юрисдикции.
Важным моментом при обжаловании решений органов Антимонопольного комитета Украины является нарушение установленной законом компетенции этих органов и порядка принятия решений. Порядок принятия решения считается нарушенным, если такое решение подписано не уполномоченным на это лицом.
Само по себе издание органом Антимонопольного комитета Украины распоряжение о начале рассмотрения дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и осуществления рассмотрения этого дела нельзя квалифицировать как нарушение прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в этом деле.
Вместе с тем, наличие обстоятельств, свидетельствующих об издании оспариваемого распоряжения с нарушением действующего законодательства и / или компетенции органа, который его выдал является основанием для признания его недействительным. В то же время при решении хозяйственным судом спора о признании недействительным распоряжения Антимонопольного комитета Украины или его территориального отделения о начале рассмотрения дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции суд не осуществляет оценки правомерности действий лица, в отношении которого выдано такое распоряжение.
Да. Признания хозяйственным судом полностью или частично недействительным решения Антимонопольного комитета Украины или его органов по основаниям, указанным в части первой статьи 59 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», не является препятствием для проведения соответствующим органом новой проверки соблюдения требований законодательства о защите экономической конкуренции, исследование рынка и т.п. с целью устранения нарушений или недостатков, которые повлекли за собой признание решения недействительным. По результатам такой проверки возможно принятие иного решения, которое, в свою очередь, в случае несогласия с ним заинтересованных лиц могут быть обжалованы ими в установленном порядке.
Да, но с определенными временными ограничениями.
Разрешая споры, связанные с обязательством выполнить решение Антимонопольного комитета Украины или его территориального отделения или о взыскании средств (штрафа, пени) на основании такого решения, хозяйственные суды исходят из того, что сам по себе факт необжалования решения лицом, которого оно касается, не является безусловным свидетельством законности соответствующего акта государственного органа. То есть для того, чтобы сделать вывод об обязательности исполнения решения названного Комитета или его территориального отделения, хозяйственному суду необходимо изучить это решение на предмет его соответствия требованиям законодательства, если такое соответствие отрицается другой стороной.
Однако хозяйственным судом могут приниматься во внимание доводы лица, в отношении которого принято решение (заявителя, ответчика, третьего лица в понимании статьи 39 Закона Украины «О защите экономической конкуренции»), по поводу незаконности и / или необоснованности этого решения, если такие доводы заявлено по истечении сроков, установленных частью второй статьи 47 и частью первой статьи 60 названного Закона, поскольку данное лицо не воспользовалось своим правом на обжалование соответствующего акта государственного органа, а течение указанного срока исключает возможность проверки законности и обоснованности решения органа Антимонопольного комитета Украины.
