Адвокаты АО WinnerLex успешно защитили в хозяйственном суде архитектурное бюро от иска застройщика о взыскании предварительной оплаты

Можно ли победить застройщика в суде о взыскании предварительной оплаты ещё до первого судебного заседания? Адвокаты АО WinnerLex доказали, что можно, и успешно защитили архитектурное бюро от безосновательных требований застройщика о возврате предварительной оплаты в Хозяйственном суде Киевской области. Мы доказали факт выполнения работ даже при отсутствии подписанного финального акта сдачи-приёмки выполненных работ, что привело к быстрому оставлению иска без рассмотрения по инициативе самого истца.

Почему возник хозяйственный спор о взыскании предварительной оплаты?

К АО WinnerLex обратился клиент — архитектурное бюро. Застройщик (заказчик работ) обратился в суд с иском о взыскании с нашего клиента уплаченной предварительной оплаты по договору выполнения проектных работ. Исковые требования обосновывались тем, что архитектурное бюро якобы не выполнило обязательство по разработке проектной документации на строительство жилого комплекса.

Основной аргумент истца заключался в отсутствии подписанного с обеих сторон финального акта выполненных работ. Фактически разработка документации была полностью завершена, а на объекте строительства уже возвели жилой комплекс. Заказчик уклонялся от получения и подписания акта, пытаясь использовать этот факт как формальное основание для возврата средств.

Построение стратегии защиты и сбор доказательств

Первый документ, который должен подать ответчик в суд, — отзыв на иск. Есть что возразить — тогда абсолютно все возражения излагать надо именно в отзыве. Также именно с отзывом должны быть предоставлены все имеющиеся у ответчика доказательства его позиции — иначе суд может их просто не принять. Поэтому все доказательства и возражения нам нужно было представить в сжатые сроки — менее 15 дней с даты получения клиентом определения. Вроде бы немало, но для сложных дел в сфере строительства это довольно сжатый срок, учитывая, что обычно клиент не обращается день в день, а доказательную базу нужно ещё определить и собрать. Чтобы обеспечить системную защиту прав клиента, наши адвокаты направили ряд адвокатских запросов и собрали доказательства фактического выполнения работ и передачи застройщику, а именно:

• промежуточные акты о передаче отдельных разделов проектной документации;
• экспертные отчёты по рассмотрению проектной документации;
• разрешения на выполнение строительных работ;
• акты готовности объекта к эксплуатации;
• сертификаты, подтверждающие принятие в эксплуатацию оконченных строительством объектов.

Эти документы подтверждали, что юридическое сопровождение строительства объекта и ввод его в эксплуатацию осуществлялись именно на основании проектной документации, разработанной нашим клиентом.

Результат для клиента — иск против него оставлен без рассмотрения

Возражения против иска в виде отзыва со всеми собранными доказательствами были своевременно направлены в суд.

После получения нашего отзыва истец должен был ответить на него в течение пяти дней. Но ответ на отзыв так и не пришёл. Вместо этого за несколько дней до первого судебного заседания истец обратился в хозяйственный суд с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения. Стало очевидно, что, ознакомившись с предоставленной нашими адвокатами доказательной базой и её правовым обоснованием, истец рационально решил, что его иск не имеет дальнейшей судебной перспективы. Как следствие, Хозяйственный суд Киевской области своим определением ходатайство застройщика-истца удовлетворил, и рассмотрение дела прекратилось в самом начале.

Результат нашей работы — полное урегулирование конфликта в пользу клиента без перехода к рассмотрению дела: сохранена репутация архитектурного бюро, сэкономлены время и нервы, и бонусом хорошее настроение как у клиента, так и у адвокатов — от того, как всё неожиданно быстро и положительно завершилось.