Ściągnięcie długu, którego nie było, nie powiodło się: adwokaci kancelarii WinnerLex skutecznie obronili klienta w sądzie

Żądanie zapłaty długu w znacznej kwocie skierował wobec naszego klienta jego kontrahent. Nasz klient był podwykonawcą przy budowie obiektu i miał wyprodukować, a następnie zamontować konstrukcje stalowe. Jednak mimo znacznej wartości transakcji strony nie zawarły jej w formie pisemnej, co niestety zdarza się dość często. Nasz klient wystawił swojemu generalnemu wykonawcy fakturę i otrzymał zapłatę. Odbiór wykonanych prac po zakończeniu montażu się odbył, żadnych zastrzeżeń wobec naszego klienta nie zgłoszono, jednak nie zdążono go udokumentować – rozpoczęła się zbrojna agresja Federacji Rosyjskiej. Następnie kontakt z generalnym wykonawcą się urwał.

Niespodziewanie jednak generalny wykonawca wystąpił do sądu z żądaniem zapłaty długu, tj. zwrotu przez naszego klienta otrzymanej zapłaty w pełnej wysokości. Generalny wykonawca twierdził przy tym, że jedynie prowadził z naszym klientem rozmowy, po których strony zamierzały zawrzeć umowę. Rzekomo nasz klient jedynie wystawił fakturę, którą generalny wykonawca opłacił, lecz umowa nie została potem zawarta, a nasz klient nie wykonał żadnych opłaconych prac. Najwyraźniej nieuczciwy generalny wykonawca postanowił wykorzystać chaos czasu wojny i nieuczciwie wzbogacić się kosztem swojego rzetelnego podwykonawcy.

Adwokaci kancelarii WinnerLex mają duże doświadczenie w ochronie interesów klientów w sytuacjach, gdy stosunki umowne między stronami nie są należycie udokumentowane.

Ponieważ poza fakturą nasz klient nie dysponował bezpośrednimi dowodami zawarcia i wykonania umowy, adwokaci kancelarii WinnerLex poparli swoje argumenty korespondencją między naszym klientem a generalnym wykonawcą oraz przedstawicielami zamawiającego, prowadzoną zarówno pocztą elektroniczną, jak i w komunikatorach, a także fakturą podatkową wystawioną przez klienta w wyniku operacji gospodarczej. Ponadto sporządzono oświadczenia świadków – pracowników klienta, którzy bezpośrednio montowali konstrukcje stalowe, oraz załączono zdjęcia i pliki z nagraniami wideo dokumentującymi wykonywanie prac na placu budowy.

Po ocenie zebranych dowodów sąd oddalił powództwo o zapłatę wobec naszego klienta, ponieważ adwokaci kancelarii WinnerLex wykazali zawarcie umowy w zwykłej formie pisemnej, podczas gdy żądania generalnego wykonawcy opierały się na twierdzeniu, że pieniądze zostały rzekomo otrzymane przez naszego klienta bez podstawy prawnej, przy braku jakichkolwiek stosunków umownych. Sąd odrębnie zwrócił w wyroku uwagę na przedłożoną przez adwokatów kancelarii WinnerLex fakturę podatkową jako istotny dowód przeprowadzenia operacji gospodarczej.

Należy podkreślić, że w sytuacjach podobnych do opisanej bardzo ważny jest proces ustalenia i gromadzenia dowodów. Dowody muszą przy tym zostać złożone przez pozwanego wraz z odpowiedzią na pozew w terminie wyznaczonym przez sąd. Dowody złożone po terminie mogą nie zostać przyjęte przez sąd. Nasz klient szybko zorientował się w sytuacji i zwrócił się do kancelarii WinnerLex o ochronę swoich interesów w sądzie. Pozwoliło to zebrać wszystkie niezbędne dowody i złożyć je w sądzie w wyznaczonym terminie, co przesądziło o wygraniu sporu.

Należy również pamiętać, że terminowe i kompletne sporządzanie dokumentacji źródłowej – umów, faktur, protokołów odbioru towaru i odbioru wykonanych prac – może uchronić firmę przed nieuczciwymi kontrahentami.