Organ celny zmienił kod towaru? – Zapewnimy ochronę w sądzie!

Kwestia ustalenia kodu towaru według UKTZED (ukraińskiej klasyfikacji towarów w handlu zagranicznym) przy odprawie celnej towaru jest bardzo aktualna, ponieważ organy celne często podważają prawidłowość jego ustalenia przez zgłaszającego.

Jednocześnie to właśnie od kodu towaru zależy zastosowanie stawki cła i wysokość należności celnych.

Podczas weryfikacji prawidłowości kodu według UKTZED przy odprawie celnej towarów organy celne mogą ustalić inny kod towaru niż zgłoszony przez zgłaszającego.

Skutkami zmiany kodu towaru mogą być: zmiana stawki cła przywozowego, zwiększenie wysokości należności celnych, nałożenie kary pieniężnej, a nawet konfiskata towaru.

Do kancelarii WinnerLex zwróciło się przedsiębiorstwo, które zetknęło się z problemem jednostronnej zmiany kodu UKTZED przez urząd celny.

W celu ustalenia kodu towaru według UKTZED spółka złożyła w organie celnym wszystkie niezbędne dokumenty. Podczas odprawy celnej towaru organ celny wydał decyzję, którą zmienił kod towaru według UKTZED, w wyniku czego stawka cła przywozowego wzrosła z 2% do 10%. Decyzję urzędu celnego uzasadniono tym, że przywieziony towar jest przeznaczony do użytku domowego.

Nasz klient planował również w przyszłości wwozić ten towar na obszar celny Ukrainy. Dlatego ważne było dla niego, aby obronić swoje racje i wykazać niezgodność z prawem zmiany stawki cła przywozowego.

Adwokaci kancelarii WinnerLex wnieśli do sądu pozew o uznanie za niezgodną z prawem i uchylenie decyzji urzędu celnego w sprawie ustalenia kodu towaru.

W toku rozpoznawania sprawy przez sąd adwokaci kancelarii WinnerLex wykazali, że decyzja organu celnego o ustaleniu innego kodu towaru jest niezgodna z prawem, ponieważ kod towaru według UKTZED zgłoszony przez zgłaszającego został potwierdzony świadectwem pochodzenia towaru, protokołem ekspertyzy pochodzenia towarów Izby Handlowo-Przemysłowej, eksportowym zgłoszeniem celnym kraju wysyłki oraz innymi dowodami, które zgromadzono i przedłożono sądowi. Adwokaci wykazali, że przywieziony towar nie jest używany w gospodarstwie domowym, lecz jest urządzeniem przeznaczenia przemysłowego, co obaliło argumenty urzędu celnego.

Organ celny sprzeciwiał się uwzględnieniu powództwa, jednak z uwzględnieniem wszystkich zgromadzonych i przedłożonych sądowi dowodów oraz uzasadnienia prawnego pozwu sąd wydał wyrok, którym uwzględnił powództwo naszego klienta w całości, uznał za niezgodną z prawem i uchylił decyzję organu celnego w sprawie ustalenia kodu towaru.

Sąd zasądził również od organu celnego zwrot kosztów pomocy prawnej i opłaty sądowej.

Organ celny nie zgodził się z wyrokiem sądu pierwszej instancji i wniósł apelację. Ponieważ jednak urząd celny nie uiścił opłaty sądowej w pełnej wysokości, apelację zwrócono bez rozpoznania. Wyrok sądu uprawomocnił się, a prawa klienta zostały ochronione i przywrócone. Tym samym spór został rozstrzygnięty w jednej instancji.

Sprawę prowadziły adwokatki biura kancelarii WinnerLex w Dnieprze Wiktoria Czechuty i Tetiana Krywonos pod kierownictwem partner zarządzającej Anny Winniczenko.