Adwokaci podatkowi WinnerLex skutecznie obronili interesy klienta w sporze z urzędem skarbowym o milion hrywien.

Dość dobrze znane jest stanowisko organów podatkowych, zgodnie z którym brak u kontrahentów powoda personelu do wykonania prac jest dowodem na to, że taki kontrahent nie mógł wykonać spornych usług, w konsekwencji czego stwierdza się nierzeczywistość transakcji i doszacowuje podatki oraz kary. Ponadto czynnikiem obciążającym jest zdaniem urzędników skarbowych brak celowości poniesionych wydatków, przy czym o takim braku rozstrzygają sami kontrolujący.

Takie fiskalne stanowisko wydaje się jednak dość wątpliwe, ponieważ różnorodność działalności gospodarczej może mieć własną specyfikę i przewidywać różne formy współpracy. Dla podatników bardzo ważne jest więc szczegółowe przeanalizowanie naruszeń wskazanych w protokole kontroli i ich zaskarżenie, ponieważ mogą się one okazać jedynie przypuszczeniami i subiektywną opinią kontrolujących, które następnie są uchylane w sądach.

Przykładem może być jedna z ostatnich spraw podatkowych, którą wygrała nasza Kancelaria Adwokacka WinnerLex.

W ramach obsługi abonamentowej stale kontrolujemy bezpieczeństwo prawne klientów w różnych kwestiach. Dlatego o planowej kontroli podatkowej w siedzibie naszego klienta, którego działalność obsługujemy na stałe, wiedzieliśmy z wyprzedzeniem i przygotowywaliśmy się do niej wspólnie. Ponadto podczas wsparcia tej kontroli przez naszych adwokatów podatkowych udało się zapobiec znacznym doszacowaniom podatkowym dzięki przedstawieniu uzasadnionych pisemnych wyjaśnień co do bezpodstawności roszczeń organu podatkowego.

Urzędnicy skarbowi pozostawili jednak część naruszeń w protokole kontroli, w związku z czym klient był zmuszony zwrócić się do sądu, co zrobiono bardzo sprawnie, ponieważ znaliśmy już wszystkie szczegóły sytuacji. W rezultacie na drodze sądowej wykazano, że wszystkie epizody naruszeń stwierdzonych w protokole kontroli są niezgodne z prawem i bezzasadne, a decyzja podatkowa na kwotę około 1 mln hrywien została uchylona w całości.

Chcemy podzielić się skutecznymi argumentami naszej strategii procesowej, które sąd faktycznie uznał za kluczowe dla wydania korzystnego orzeczenia:

1. Brak u kontrahentów powoda zasobów materialnych i kadrowych nie wyklucza możliwości rzeczywistego wykonania przez nich operacji gospodarczej i nie świadczy o uzyskaniu przez nabywcę nieuzasadnionej korzyści podatkowej, ponieważ zatrudnienie pracowników jest możliwe na podstawie umów cywilnoprawnych, outsourcingu i outstaffingu (leasingu pracowniczego). Analogiczne poglądy prawne Sąd Najwyższy wyraził w postanowieniach z dnia 30.01.2018 r. w sprawie nr 2a/1770/3360/12 oraz z dnia 19.06.2018 r. w sprawie nr 826/7704/16.
2. Brak u kontrahenta powoda liczby pracowników, zasobów technicznych, transportowych i innych zasobów produkcyjnych niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej, a także nieobecność pod adresem siedziby w chwili weryfikacji nie świadczą o fikcyjności umów dostawy zawartych z powodem. Analogiczne stanowisko zawarto w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16.01.2018 r. nr K/9901/873/18.
3. Przeprowadzając operacje gospodarcze, podatnik może nie wiedzieć o rzeczywistym stanie podmiotowości prawnej swoich kontrahentów i faktycznie otrzymać od nich towary (roboty lub usługi), mimo że kontrahenci mogą mieć zamiar naruszenia przepisów podatkowych. Analogiczne wnioski zawierają postanowienia Sądu Najwyższego Ukrainy z dnia 05 marca 2012 r. w sprawie nr 21-421a11 i z dnia 22 września 2015 r. w sprawie nr 810/5645/14 oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2018 r. w sprawie nr 826/6280/13-a, postępowanie administracyjne nr K/9901/2848/18, z dnia 06 marca 2018 r. w sprawie nr 2a-9375/11/1370 (postępowanie administracyjne nr K/9901/5919/18) oraz z dnia 13 marca 2018 r. w sprawie nr 826/13582/13-a (postępowanie administracyjne nr K/9901/19905/18).
4. Co do twierdzenia pozwanego, że kierowcy pracowali bez dni wolnych, sąd wskazuje, że każde przedsiębiorstwo samodzielnie ustala zasady organizacyjne swojej działalności gospodarczej. Ponadto, jak wskazano wyżej i co pozwany potwierdził w protokole kontroli, wspomniani kierowcy pracowali na podstawie umów cywilnoprawnych, co oznacza samodzielne określanie procesu pracy, bez uwzględniania regulaminu pracy.
5. Brak dochodu u kontrahenta w określonym okresie w żaden sposób nie może świadczyć o nierzeczywistości operacji gospodarczej między nim a powodem.
6. Powoływanie się przez organ kontrolny na informacje podatkowe zawarte w bazach informacyjno-analitycznych dotyczące kontrahentów powoda jako kryterium oceny rzeczywistości operacji gospodarczych jest bezpodstawne, ponieważ informacje te nie opierają się na bezpośredniej analizie dokumentów źródłowych i nie stanowią należytego dowodu w rozumieniu ustawy procesowej. Takie informacje podatkowe wskazują jedynie na możliwe uchylanie się od płacenia podatków przez kontrahentów-dostawców.
7. Naruszenie przez niektórych dostawców towaru (robót, usług) w łańcuchu dostaw przepisów podatkowych lub zasad prowadzenia działalności gospodarczej nie może być podstawą do stwierdzenia, że nabywca towaru (robót, usług) naruszył przepisy dotyczące kształtowania kredytu podatkowego, dlatego podatnik (nabywca towarów (robót, usług) nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji, w szczególności w postaci pozbawienia prawa do kredytu podatkowego, za ewentualną bezprawną działalność swojego kontrahenta, o ile sąd nie ustalił faktów świadczących o wiedzy podatnika o takim zachowaniu kontrahenta i o zmowie między nimi.
   Ostatecznie apelacyjny sąd administracyjny zwrócił apelację organu podatkowego od wyroku sądu pierwszej instancji i wyrok uprawomocnił się. Jak zawsze, oprócz kosztów opłaty sądowej, na drodze sądowej uzyskaliśmy na rzecz klienta zwrot z budżetu państwa kosztów pomocy prawnej w wysokości 20 925,00 UAH, które obecnie zostały klientowi zwrócone w całości.

Ta sprawa jest szczególnie wyrazistym przykładem tego, że skuteczna współpraca z klientem – zarówno w ramach stałej obsługi abonamentowej, jak i przy przygotowaniu do kontroli i zaskarżaniu jej wyników – jest zawsze ważna i ekonomicznie uzasadniona.

Wsparcie podczas kontroli podatkowej i prowadzenie sprawy klienta w sądzie zapewnił zespół adwokatów podatkowych WinnerLex: Anna Winniczenko (Anna Vinnychenko) i Julia Jarocka.