Стягнути борг, якого не було, не вийшло: адвокати АО WinnerLex успішно захистили клієнта в суді

Вимогу про стягнення боргу на значну суму до нашого клієнта пред’явив його контрагент. Наш клієнт виступав субпідрядником на будівництві об’єкту і мав виробити, а потім виконати монтаж металоконструкцій. Але незважаючи на значну суму угоди, вона не оформлювалась сторонами в письмовому вигляді, як це, на жаль, буває досить часто. Наш клієнт виставив своєму генпідряднику рахунок і отримав оплату. Здачу-приймання виконаної роботи після завершення монтажу провели, жодних претензій до нашого клієнта не виникло, але документально не встигли оформити, розпочалась військова агресія рф. Після цього зв’язок з генпідрядником припинився.

Однак несподівано генпідрядник звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу з нашого клієнта отриманої оплати в повному обсязі. При цьому генпідрядник стверджував, що він лише провів переговори з нашим клієнтом, після чого сторони мали намір укласти договір. Начебто наш клієнт лише виставив рахунок, який був оплачений генпідрядником, але договір потім укладений не був, і жодних робіт, які були оплачені, наш клієнт не виконував. Вочевидь недоброчесний генпідрядник вирішив скористатись хаосом військового часу і нажитись нечесним шляхом за рахунок свого добросовісного підрядника.

Адвокати АО WinnerLex мають великий досвід захисту інтересів клієнтів в ситуаціях, коли договірні відносини між сторонами не мають належного документального оформлення.

Оскільки прямих доказів укладення договору та його виконання, окрім рахунку, у нашого клієнта не було, то адвокати АО WinnerLex підкріпили свої доводи листуванням між нашим клієнтом та генпідрядником, а також представниками замовника, яке здійснювалось як електронною поштою, так і в месенджерах, а також податковою накладною, оформленою клієнтом за результатами господарської операції. До того ж, були оформлені заяви свідків від працівників клієнта, які безпосередньо виконували монтаж металоконструкцій, та додані фотографії та файли з відеодоказами процесу виконання робіт на ділянці.

Оцінивши отримані докази, суд ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову про стягнення коштів з нашого клієнта, оскільки адвокатами АО WinnerLex було доведено укладення договору в простій письмовій формі, а вимоги генпідрядника ґрунтувались на тому, що, начебто, гроші були отримані нашим клієнтом безпідставно, за відсутності будь-яких договірних відносин. Окремо суд звернув увагу в рішенні на надану адвокатами АО WinnerLex податкову накладну, як на важливий доказ здійснення господарської операції.

Треба зауважити, що в ситуаціях аналогічних описаній, дуже важливим є процес визначення і збору доказів. При цьому докази обов’язково мають подаватись відповідачем разом із відзивом на позов у визначені судом строки. Докази подані з пропуском строку можуть бути не прийняті судом. Наш клієнт оперативно зорієнтувався в ситуації та звернувся до АО WinnerLex для захисту інтересів в суді. Це дозволило зібрати всі необхідні докази і подати їх до суду у визначені строки, що стало запорукою виграшу спору.

Також необхідно пам’ятати, що своєчасне та повне оформлення первинної документації: договорів, накладних, актів приймання-передачі товару, здачі-приймання виконаних робіт може захистити бізнес від недоброчесних контрагентів.