Jak uzyskać od nierzetelnego kupującego pełną zapłatę za towar sprzedany z odroczonym terminem płatności.

Zespół kancelarii WinnerLex wygrał kolejną sprawę dotyczącą ochrony praw klienta przed nierzetelnymi kontrahentami.

Publikacja tego właśnie przypadku jest interesująca z tego względu, że przy sprzedaży towaru przez naszego klienta z odroczonym terminem płatności kupujący przyjął towar bez zastrzeżeń, a w trakcie jego eksploatacji nie zechciał zapłacić pełnej ceny i zażądał 30% rabatu, powołując się na niezgodność towaru z wymaganiami jakościowymi oraz na art. 678 Kodeksu cywilnego Ukrainy, który w przypadku wydania towaru nienależytej jakości daje kupującemu prawo żądania proporcjonalnego obniżenia ceny.

Na pierwszy rzut oka zarzuty kupującego wobec żądań sprzedawcy dotyczących zapłaty pełnej ceny towaru wydawały się uzasadnione, a sprzedawca musiałby już pogodzić się ze znacznymi stratami finansowymi. Pewną trudność stanowiło dla nas również to, że zespół kancelarii WinnerLex przystąpił do sprawy już po wszczęciu postępowania przez sąd.

Na tym jednak polega praca wykwalifikowanych prawników, by znaleźć właściwy sposób ochrony interesów klienta.

Zespół kancelarii WinnerLex zbudował stanowisko prawne, zgodnie z którym kupujący naruszył procedurę odbioru towaru pod względem jakości, a zatem w toku rozpoznawania przez sąd powództwa o zapłatę pełnej ceny towaru nie ma prawa powoływać się na jego jakość. W toku procesu wykazano, że podpisując dokumenty wydania potwierdzające odbiór towaru bez zastrzeżeń, a następnie wykorzystując towar w swojej działalności gospodarczej, kupujący swoim działaniem faktycznie uznał, że towar był należytej jakości, w związku z czym nie ma prawa odmówić zapłaty pełnej ceny.

Pełnomocnik pozwanego, próbując przynajmniej przedłużyć postępowanie, złożył wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, prosząc o ustalenie jakości i rzeczywistej ceny towaru. Ze swojej strony adwokat kancelarii WinnerLex wykazał, że kupujący naruszył procedurę odbioru towaru pod względem jakości, ponieważ nie wezwał sprzedawcy do wspólnych oględzin towaru i sporządzenia dwustronnego protokołu odbioru jakościowego, dlatego obecnie nie ma już potrzeby wyjaśniania kwestii jakości towaru.

Stanowisko kancelarii WinnerLex poparły sąd pierwszej instancji i sąd apelacyjny.

Sądy zasądziły od przeciwnika naszego klienta nie tylko całą dochodzoną kwotę roszczenia – należność główną, odsetki karne, trzy procent w skali roku oraz wszystkie poniesione koszty opłaty sądowej – lecz także niemal wszystkie koszty pomocy prawnej w dwóch instancjach, czyli ponad 50000 UAH.

Na uwagę zasługuje również fakt, że powyższe kwoty zostały rzeczywiście wyegzekwowane od pozwanego na rzecz naszego klienta, dlatego w tym przypadku sprawiedliwość została naprawdę przywrócona w pełnym zakresie.

Sprawę prowadził adwokat kancelarii WinnerLex Hryhorij Czumas.