Путь к оружию лежит через закон

В последнее время все чаще на повестке дня «всплывает» острая тема «легализации» оружия, которая стала объектом споров, беспокойства и тревоги в обществе, затрагивая социальную ответственность всех и каждого. Градус напряжения между противниками и сторонниками этого вопроса зашкаливает. Одни уверены, что сегодня нет жизни без пистолета, другие – что зона их комфорта заканчивается там, где обзавелись «стволом», третьи – что теперь приходится носить в своей сумке и Библию, и пистолет. И это понятно, страна находится в состоянии войны, переживает глубокий экономический и политический кризис. Поэтому без широкой общественной дискуссии и законодательной базы, четко регламентирующей взаимоотношения «оружие – гражданское лицо», тут не обойтись.

В прошлом месяце в Харьковский горсовет была внесена инициатива с требованием поддержать находящийся на рассмотрении парламента законопроект о праве граждан на владение оружием. Ранее подобное обращение уже вносилось в 2014 году, когда на сайте Президента Украины была размещена электронная петиция, первой набравшая необходимое количество подписей для официального ответа главы государства.

Сейчас, как и в 2014 году, речь идет о законопроекте №1135-1 «О гражданском оружии и боеприпасах», подготовленном Украинской ассоциацией владельцев оружия и почти 60 народными депутатами различных созывов. Суть его в том, что с его принятием предполагается обеспечить граждан Украины возможностью законного владения оружием в целях защиты своей жизни, здоровья и имущества.

Первоначальная инициатива, помимо возникшей бури эмоций и негодования президента, руководства МВД, МО и ряда «активистов», особым успехом не отличилась. Поэтому вопрос о принятии законопроекта был отложен в «долгий ящик». Однако сегодня, как мы видим, он снова на повестке дня, в связи с чем и возникает необходимость в его детальном и более глубоком рассмотрении.

Напомним, что в УССР, оборот оружия и использование его гражданами регулировался законом, но с 2007 года он утратил свою силу и уже 10 лет Украина живет вне законодательного урегулирования оборота оружия, что нельзя сказать о наших соседях. Например, в Молдове закон об оружии действует с 1994 года. У нас же, вместо законодательного урегулирования, такие вопросы как оборот огнестрельного, пневматического, холодного и другого вида оружия регулируется Инструкцией, утвержденной Приказом МВД от 21 августа 1998 года № 622. Согласно этого документа граждане Украины имеют право на приобретение:

• охотничьего гладкоствольного оружия и основных частей к нему — с 21-летнего возраста;
• охотничьего нарезного оружия и основных частей к нему — 25-летнего возраста;
• холодного, охолощённого и пневматического оружия и основных частей к нему — с 18-летнего возраста.

Количество оружия, которое может иметь гражданин Украины, не ограничено, однако владелец должен обеспечить безусловную сохранность оружия и получить на него соответствующее разрешение в органах внутренних дел.

По мнению инициаторов законопроекта, ключевая проблема действующего законодательства состоит в том, что приобретение оружия ограничивается возможностью его использования исключительно для целей, предусмотренных Инструкцией, а также с учетом категории лиц, использующих оружие, что, как следствие, исключает возможность граждан применять оружие в целях самозащиты. В качестве примера приводится опыт Молдовы, Грузии, США, Италии, Чехии и других, в которых на протяжении многих лет государством обеспечивается возможность владеть огнестрельным оружием гражданами и применять его для защиты жизни, здоровья, чести и имущества на законном основании. Так, к примеру, в США на 100 жителей 88 владеют огнестрельным оружием, в Сербии — 69, в Швейцарии — 45, в Молдове — 7. Как показывает практика этих стран, предоставление гражданам права на гражданское огнестрельное оружие снижает уровень преступности в стране, к тому же статистика свидетельствует о том, что официально зарегистрированное гражданское оружие используется при совершении преступлений менее чем в 0, 001 % случаях.

В связи с этим, в Украине в первую очередь предлагается ввести само понятие «гражданское оружие», разграничив его виды на 4 категории в зависимости от режима оборота. Так, гражданское оружие первой категории могут свободно приобрести физические лица по достижении 16-летнего возраста; оружие второй категории — граждане Украины, которые достигли 18-летнего возраста; оружие третьей и четвертой категории — граждане Украины, достигшие 21-летнего возраста. При этом, право на получение разрешения на оружие второй, третьей и четвертой категории имеют дееспособные, психически здоровые и несудимые граждане Украины.

Еще одно неотъемлемое преимущество принятия законопроекта заключается в борьбе с существующим черным рынком и выведении нелегального оружия из тени. По официальным показателям в Украине 7 граждан из 100 владеют огнестрельным оружием, что в сумме приблизительно составляет около 879 тыс. человек. Но это только одна сторона медали, которая, по мнению некоторых экспертов, совсем далека от реального положения вещей. И поскольку проблему черного рынка невозможно решить исключительно силовыми методами, установление такого механизма позволит сократить нелегальный оборот оружия, предотвратив возможное его использование в противозаконных целях.

Не вызывает никаких сомнений потребность в урегулировании вопроса оборота оружия на законодательном, а не подзаконном, уровне, поскольку нынешнее база уже давно не соответствует реалиям, что происходят в государстве, и поддается, кроме этого, чрезмерному влиянию межведомственных структур. К тому же, при отсутствии закона об оружии, понятие «нелегальное владение» оружием просто теряет смысл. Впрочем, так же, как и понятие «легальное владение». С другой же стороны, попросту ссылаться на опыт зарубежных стран и бессознательно внедрять его в национальную систему абсурдно, поскольку каждая страна имеет свою специфику и особенности, имеющие важную роль при принятии общегосударственных решений.

Хотим акцентировать на факте, что на сегодняшний день государства, предоставившие законную возможность гражданам применять легально приобретенное оружие, задумываются о том, чтобы пересмотреть существующие правила в сторону их ограничения для широкого доступа. Так, в Грузии правительством был утвержден законопроект о внесении поправок в закон «Об оружии», которым предусматривается увеличение возрастного ценза владения огнестрельным оружием, а также ужесточаются правила его приобретения. В США, к примеру, любое нарушение использования оружия карается огромными штрафами. Впрочем, именно практика внедрения антиоружейных норм в США администрацией Барака Обамы и публичное отстаивание этого курса кандидатом в президенты США Хилари Клинтон стоило последней президентского кресла. Президент США Дональд Трамп одним из первых своих указов отменил большинство запретов, наложенных его предшественником.

Стоит также отметить, что в некоторых государствах, несмотря на установленное право иметь и хранить огнестрельное гражданское оружие, его ношение категорически запрещено (Грузия, Австралия, Голландия, Финляндия, Чили).

Хотя имеют место и весьма занимательные казусы. К примеру, во многих штатах США (а в каждом штате там свое оружейное законодательство, которое очень разнится от соседнего штата), где разрешено ношение и применение для самозащиты нарезного оружия, запрещено ношение и применение вне дома холодного оружия.

В нашей стране выдергивание тех или иных фактов применения оружия является чистой воды манипуляцией общественным мнением, что нарушает основной принцип свободного общества – равенства граждан. Как вы думаете — кто будет прав в споре, если один из двоих обладает пистолетом? Без равенства в вопросе права на защиту действовать будет принцип: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».

Статья написана Партнером Адвокатского объединения WinnerLex Наталией Ковалко для сайта www.obozrevatel.com

Обращаем Ваше внимание на то, что эта публикация не является юридической консультацией и предоставляется в информационных целях. При наличии конкретной проблематики по публикации, рекомендуется получение полной консультации нашими специалистами.

Авторское право на материал принадлежит Адвокатскому объединению WinnerLex.

Перепечатка материалов статьи без четкой ссылки на имя автора и компании, в которой автор работает, а также источник заимствования — является нарушением авторских прав и влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством.