Як домогтися від недобросовісного покупця повної оплати товару, проданого з відстрочкою платежу.

Командою АО Winnerlex було виграно чергову справу по захисту прав клієнта від недобросовісних контрагентів.

Цікавість публікації саме даного кейсу в тому, що при продажу товару нашим клієнтом з відстрочкою платежу покупець товар прийняв без зауважень та в процесі експлуатації не забажав оплачувати повну вартість, та вимагав 30 % знижки, посилаючись на невідповідність товару вимогам якості та на ст. 678 Цивільного кодексу України, яка у випадку передання товару неналежної якості дає покупцю право вимагати пропорційного зменшення ціни.

На перший погляд заперечення покупця проти вимог продавця з приводу сплати повної вартості товару були начебто обґрунтованими, і продавцю вже слід було змиритися із суттєвими фінансовими втратами. Певна складність для нас ще була в тому, що в цю справу команда АО Winnerlex зайшла вже після відкриття провадження судом.

Але в тому і полягає робота кваліфікованих юристів, щоб знайти належний спосіб захисту інтересів клієнта.

Командою АО Winnerlex було побудовано правову позицію, відповідно до якої покупець порушив порядок приймання товару за якістю, а отже не має права на час розгляду судом позову про стягнення повної вартості товару посилатися на його якість. В ході процесу було обґрунтовано, що підписавши видаткові накладні про приймання товару без зауважень, а після – використавши товар у своїй господарській діяльності, покупець своїми діями фактично визнав, що товар був належної якості, у зв’язку з чим він не має права відмовлятися від його повної оплати.

Представник відповідача, намагаючись хоча б затягнути справу, заявляв клопотання про призначення судової експертизи, на розгляд якої просив поставити питання щодо визначення якості та дійсної ціни товару. Зі свого боку, адвокат АО Winnerlex обґрунтував, що покупець порушив порядок приймання товару по якості, оскільки він не запросив продавця для сумісного обстеження товару та складання двостороннього акту приймання товару за якістю, тому на даний час вже не має потреби з’ясовувати питання щодо якості товару.

Позиція АО Winnerlex була підтримана судами першої та апеляційної інстанції.

Судами було стягнуто з опонента нашого клієнта не тільки усю заявлену суму позовних вимог – основного боргу, пені, трьох процентів річних, усі понесені витрати по сплаті судового збору, а ще й майже усі витрати на правову допомогу у двох інстанціях – більше 50000 грн.

Уваги заслуговує і той факт, що вказані вище суми були реально стягнуті з відповідача на користь нашого клієнта, тому у цьому випадку справедливість дійсно була відновлена у повному обсязі.

Супроводженням даної судової справи займався адвокат АО Winnerlex Григорій Чумас.