Адвокати АО WinnerLex успішно захистили в господарському суді архітектурне бюро від позову забудовника про стягнення попередньої оплати.

Чи можна перемогти забудовника в суді про стягнення попередньої оплати ще до першого судового засідання? Адвокати АО WinnerLex довели, що можна, і успішно захистили архітектурне бюро від безпідставних вимог забудовника про повернення попередньої оплати в Господарському суді Київської області. Ми довели факт виконання робіт навіть за відсутності підписаного фінального акта здачі-приймання виконаних робіт, що призвело до швидкого залишення позову без розгляду за ініціативою самого ж позивача.

Чому виник господарський спір про стягнення попередньої оплати?

До АО «WinnerLex» звернувся клієнт — архітектурне бюро. Забудовник (замовник робіт) звернувся до суду з позовом про стягнення з нашого клієнта сплаченої попередньої оплати за договором на виконання проєктних робіт. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що архітектурне бюро нібито не виконало зобов’язання з розробки проєктної документації для будівництва житлового комплексу.

Основний аргумент позивача полягав у відсутності підписаного з обох сторін фінального акта виконаних робіт. Фактично ж розробка документації була повністю завершена, а на об’єкті будівництва вже звели житловий комплекс. Замовник ухилявся від отримання та підписання акта, намагаючись використати цей факт як формальну підставу для повернення коштів.

Побудова стратегії захисту та збір доказів

Перший документ, який має подати відповідач до суду, — відзив на позов. Є що заперечити — тоді абсолютно всі заперечення викладати треба саме у відзиві. Також саме з відзивом мають бути надані всі наявні у відповідача докази його позиції — інакше суд їх просто може не прийняти. Тож усі докази та заперечення нам було потрібно подати в стислі строки — менш ніж 15 днів від дати отримання клієнтом ухвали. Наче й немало, але для складних справ у сфері будівництва це досить стислий строк, враховуючи, що зазвичай клієнт не звертається день у день, а доказову базу треба ще визначити і зібрати. Щоб забезпечити системний захист прав клієнта, наші адвокати направили низку адвокатських запитів та зібрали докази фактичного виконання робіт і передачі забудовнику, а саме:

• проміжні акти про передачу окремих розділів проєктної документації;
• експертні звіти щодо розгляду проєктної документації;
• дозволи на виконання будівельних робіт;
• акти готовності об’єкта до експлуатації;
• сертифікати, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.

Ці документи підтверджували, що юридичний супровід будівництва об’єкта та введення його в експлуатацію здійснювалися саме на підставі проєктної документації, розробленої нашим клієнтом.

Результат для клієнта — позов проти нього залишено без розгляду

Заперечення проти позову у вигляді відзиву разом з усіма зібраними доказами були вчасно скеровані до суду.

Після отримання нашого відзиву позивач мав надати відповідь на нього протягом п’яти днів. Але відповідь на відзив так і не надійшла. Натомість за декілька днів до першого судового засідання позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про залишення позову без розгляду. Стало очевидно, що, ознайомившись з наданою нашими адвокатами доказовою базою та її правовим обґрунтуванням, позивач цілком раціонально вирішив, що його позов не має подальшої судової перспективи. Як наслідок, Господарський суд Київської області своєю ухвалою клопотання забудовника-позивача задовольнив, і розгляд справи припинився на самому початку.

Результат нашої роботи — повне врегулювання конфлікту на користь клієнта без переходу до розгляду справи: збережена репутація архітектурного бюро, зекономлені час та нерви, і бонусом гарний настрій як у клієнта, так і в адвокатів — від того, як усе несподівано швидко й позитивно завершилося.