Адвокати АО WinnerLex повернули клієнту комплекс нерухомості площею понад 13000 кв.м. в м. Дніпро у банківському спорі з Фондом гарантування вкладів

Господарські спори по захисту від рейдерства, нажаль, не рідке явище в сучасних реаліях. При слові «рейдерство» уява малює молодиків бандиської зовнішності. Але адвокатам АО WINNERLEX прийшлось захищати інтереси клієнта від рейдерства з боку чиновників державної установи – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Тут як у гарній кримінальній драмі змішалось все: банківський спір, алчні корумповані чиновники, підробні документи, махінації з банківськими аналітичними рахунками, «чорні» держреєстратори та, головне, – хеппі енд.

Свого часу наш клієнт-юридична особа отримав у ПАТ «Актабанк» кредит під заставу свого нерухомого майна, адміністративно-складського комплексу в м.Дніпро, площею більш ніж 13000 кв.м., і своєчасно здійснював погашення. Але останні платежі по кредиту припали на період, коли в банк було введено тимчасову адміністрацію від Фонду гарантування. Спочатку жодних питань у чиновників Фонду до нашого клієнта не виникло. Йому видали довідку про повне погашення кредиту, а також припинили договір іпотеки. Однак, через деякий час новим чиновникам Фонду не сподобались останні платежі нашого клієнта в погашення боргу, і вони їх просто скасували… при цьому з одного боку поновили в балансі борг клієнта перед банком на суму «скасованих» платежів, а з іншого … віднесли суму «скасованих» платежів на заборгованість банку перед нашим клієнтом…

Далі більше. Після цих шахрайських операцій з бухгалтерськими проводками чиновники Фонду звернулись до так званого «державного реєстратора», якому надали старий, вже розірваний договір іпотеки з нашим клієнтом, на підставі якого «державний реєстратор» перереєстрував право власності на нерухомість нашого клієнта на банк, яким керував Фонд гарантування вкладів.

Чому так званий «державний реєстратор»? Тому, що, як з’ясували наші адвокати в межах відповідного кримінального провадження, ця людина на момент реєстраційних дій була позбавлена статусу за рішенням Міністерства юстиції. Більше того, в той час, як реєстраційні дії вчинялись з комп’ютера, що знаходився в центрі Києва, так званий «державний реєстратор» знаходився на непідконтрольній Україні території ОРДЛО і навіть фізично не міг вчиняти будь яких реєстраційних дій.

Про рейдерське захоплення своєї власності нащ клієнт дізнався лише тоді, коли йому позвонила невідома людина, яка представилась представником нових власників. З’ясувалось, що негаючи часу Фонд грабування продав нерухомість нашого клієнта іншій особі з аукціону з одним учасником за ціною в декілька разів меншою за дійсну вартість.

 До адвокатів АО WinnerLex клієнт звернувся за рекомендацією наших давніх клієнтів вже тоді, коли господарський спір вже тривав. Від нього було подано два позови іншими адвокатами. За результатами оперативного аналізу ситуації та досвіду в банківських спорах адвокати АО WinnerLex виявили допущені помилки і надали рекомендації кардинально змінити стратегію захисту. Зокрема, повністю відмовитись від раніше поданих позовів, які б не привели до необхідного результату. Звичайно такі радикальні кроки для клієнта були шоком, а для наших адвокатів неабиякою відповідальністю. Але клієнт довірився нашому досвіду. Адвокатами АО WINNERLEX було підготовлено новий позов до господарського суду Дніпропетровської області. Після того як рішення суду першої інстанції було залишено без змін апеляційним судом, крапку у цьому банківському спорі поставив Верховний Суд.

Після розгляду господарського спору в судах, адвокати АО WinnerLex також забезпечили юридичний супровід процесу фактичного повернення нерухомого майна у володіння та користування клієнта.

 Над проєктом працювали адвокати київського та дніпровського офісів АО WINNERLEX під керівництвом керуючого партнера Анни Вінниченко.

Особливості справи, які, за можливості формату, хотілося б підкреслити:

• банківський спір був комплексним проектом, який складався з декількох справ господарської юрисдикції та кримінального провадження;
• позитивне вирішення господарського спору забезпечило, серед іншого, активне використання доказової бази, зібраної за ініціативи адвокатів АО в межах кримінального провадження за фактами незаконних дій посадовців Фонду гарантування вкладів, в якому клієнт був визнаний потерпілим;
• було проведено судово-бухгалтерську експертизу, яка підтвердила відсутність заборгованості нашого клієнта перед банком, в тому числі, на підставі доказів, зібраних в межах кримінального провадження;
• перемозі у справі також сприяло позитивне вирішення судами й іншого господарського спору, ініційованого недобросовісним набувачем, який намагався оскаржити припинення відносин іпотеки між клієнтом АО та банком;
• в обох господарських спорах адвокати АО після відкриття касаційних проваджень довели суду касаційної інстанції, що доводи касаційних скарг не містять передбачених законом підстав для касаційного оскарження. В наслідок цього касаційні провадження за касаційними скаргами недобросовісного набувача були закриті, а постанови судів апеляційної інстанції залишені без змін.